两三个大学在民间排名上“前十”，国家和考生眼里却排20来名

wugonghe

西安东站 发表于 2020-7-13 15:43
我再说一下，我希望可以先理解一件事情然后再进行批判，先理解这个事件本身的逻辑，如果是逻辑不自洽或者 ...

我需要提醒你一下，我希望你可以先理解学科评估本身的意义和局限性！
学科评估，就是评+估！
学科评估，就是第三方评估
学科评估，就是采取“自愿申请参加、免收评估费用”的模式，与国务院组织的国家重点学科评审这种大考比较起来，我觉得就是一次小测验，而且你怎么考，拿多少学科去测试都可以。
所以，尽管我尊重学科评估，但是请不要过度解读！
事实上，双一流与学科评估在主导主体与考核体系上是完全独立的、时间上也是并行的，不存在你所谓的参考谁！双一流如果参考第三轮学科评估，宇航会给复旦？
山大和川大是不是文史地强校，大家都有数！我不知道你说的山大川大山大文史地怎么突然就不强了，就因为一次自愿参加的免费评+估？！  去年推免北大的人数山大排全国第一。再说，这里说的山大和川大文史地强还主要是针对自己理工类进行比较！相信没用人会认为川大是理工类大学吧？但是，他的所有的双一流学科均为理工类学科！到这里，你懂得我表达的语境和整个意思了不？？？

西安东站

wugonghe 发表于 2020-7-13 16:08
我需要提醒你一下，我希望你可以先理解学科评估本身的意义和局限性！
学科评估，就是评+估！
学科评估 ...

说实话，我还是不能理解你的逻辑与语境，你要强调国家重点学科的地位我没有质疑，我只说这个时间有点久了。1.双一流结果是在2017年9月20日公布的，第四轮学科评估结果是在2017年12月28日发布的。从官方说法和最后结果反推来说，双一流是按照第三轮学科评估、QS学科排名、ESI排名、国家三大奖、政策的延续性等来进行确定的，请注意，北京大学和复旦大学入选的一流专业叫机械及航空航天和制造工程，北航和国防科大入选的叫航空宇航科学与技术，你先看一下这两者完全一样么？这是因为机械及航空航天和制造工程是QS专业排名的一个类别，恰好北大和复旦这个排名世界比较靠前进入了，航空宇航科学与技术是第三轮学科评估的一个专业，而第三轮学科评估北航和国防科大航空宇航科学与技术是前两名进入，西工大第三没入。如果你觉得双一流与学科评估不再存在谁参考谁的话，那你告诉我双一流评选是咋评出来的，是专家组划圈评选出来的吗？另外，第四轮学科评估才引入了A+、A、A-……这些，前三轮都是直接给分的，例如98分、96分……2.山东大学的文史见长我已经给你解释了，第三轮学科评估山大文史哲的成绩你可以查，川大的文史好请你拿出证据而不是说大家心里都有数，这算啥？你还说山大和川大的文史强是针对自己理工类进行比较的，但双一流评选可不是根据你山大内部谁强谁弱定的，是拿全国各高校相关专业进行评比的，山大的双一流专业是数学和化学，数学没得说，山大的数学一直都是第一梯队，第三轮学科评估数学第三，数学一流专业最后确定14所，这个并不虚，化学第三轮学科评估并列15名，化学一流专业最后确定25所，这个也不虚，我跟你说话都是摆事实，讲道理，结果你给我来句大家都有数，不好意思，我不知道你的有数是啥？你的大家都有数怎么证明呢？就凭你一句话么？

wugonghe

西安东站 发表于 2020-7-13 19:15
说实话，我还是不能理解你的逻辑与语境，你要强调国家重点学科的地位我没有质疑，我只说这个时间有点久了 ...

双一流结果是在2017年9月20日公布的，第四轮学科评估结果是在2017年12月28日发布的 —— 你据此“反推”双一流是按照第三轮学科评估等来进行确定的？？？我明确告诉你，双一流作为国家高等教育的重大战略部署，有自己专门的评审队伍和评审标准体系，不会去抄袭某次教育部委托第三方搞的学科评+估！

你居然说：“我跟你说话都是摆事实，讲道理”？  扯了半天，你除了一张嘴掰掰和“反推”，你的事实究竟在哪里？  还是让我来继续摆事实：

河南大学和宁波大学都入选双一流学科大学，之前都不是211大学，看一下这两个学校的学科评估，河南大学的生物学B+、宁波大学的力学更是学科评估为C，但是并不妨碍这两个学科被确定为双一流学科！这是你说的按照第三轮学科评估等来参考进行确定的吗？？这种情况还多，你也可以去进一步查看的。

最后再强调你一句：关于学科评估，可以作为参考，但是学科评估不是质量水平的排名！学科评估很多都是总量指标。如果是按质量水平来评估，就不会有一些学校严重撤并打包的情况了。所以，除了清华北大实力超群和中科大南大这种小而精的学校，其他的，学科评估反映的主要是学校的规模尤其是学科规模，仅此而已。

我已经懒得陪你作一厢情愿的什么反推了，好自为之吧

西安东站

wugonghe 发表于 2020-7-14 08:26
双一流结果是在2017年9月20日公布的，第四轮学科评估结果是在2017年12月28日发布的 —— 你据此“反推” ...

首先回复你上次的几个说法：

（1）这是我上次给你回复中的一句话“双一流是按照第三轮学科评估、QS学科排名、ESI排名、国家三大奖、政策的延续性等来进行确定的”我先回答为什么河南大学和宁波大学都入选双一流一流学科大学，这两所学校都凭借着2012年的国家自然科学奖二等奖入选一流学科。国家三大奖你应该知道是什么吧。附上图片；
（2）这是你上次给我说的“我明确告诉你，双一流作为国家高等教育的重大战略部署，有自己专门的评审队伍和评审标准体系，不会去抄袭某次教育部委托第三方搞的学科评+估！”我想请问这个评审标准体系是什么，你能具体说说吗？是根据国家重点学科吗？如果没有参考第三轮学科评估的话，那你又怎么解释双一流评定结果和第三轮学科评估的结果部分一致性？如果你也不知道具体标准的话凭什么说我说的是错的？
（3）这是上次你说的“扯了半天，你除了一张嘴掰掰和“反推”，你的事实究竟在哪里？”我跟你说明了北大复旦入选“机械及航空航天和制造工程”北航国防科大入选而西工大没有入选“航空宇航科学与技术”的原因，我还讲了山大入选双一流学科的原因，复旦的新闻传播学没入而人大和中传入的原因，我不知道为什么你认为我是在一张嘴掰掰，每一项我都给出了理由，你是对这些还不认可吗？但你不能说我是在掰掰吧，我说的“反推”只是因为双一流具体评选标准官方从来没有公布，我们只能根据已有的结果作事后解释，其实就是根据结果反推认定标准，你是在质疑反推本身还是说反推的逻辑过程呢？我并不清楚；
（4）这是你上次对学科评估的总结性陈词，“最后再强调你一句：关于学科评估，可以作为参考，但是学科评估不是质量水平的排名！学科评估很多都是总量指标。如果是按质量水平来评估，就不会有一些学校严重撤并打包的情况了。所以，除了清华北大实力超群和中科大南大这种小而精的学校，其他的，学科评估反映的主要是学校的规模尤其是学科规模，仅此而已。”你说的打包情况是存在的，这也是学科评估不够完善的地方，但学科评估现在依然是具有十分重大意义的参考指标，现在正在进行第五轮学科评估，高校都非常重视，假如这是一个不重要可有可无的榜单的话，高校为啥重视呢？

我总结一下我的观点：
（1）其实你想强调的是国家定位是一个非常重要的指标，这点我也同意，我也没有去质疑你，我只是建议你尽可能多地补充能够体现国家定位的资料，你比较重视诸多计划的第一轮，那就只能反映头部高校的国家定位，当然，这是你的自由，你只关注到了前几十所高校；
（2）我对你质疑的点在于你只用三所高校的排名去质疑几个榜单是野鸡，说实话，人大在国际四大榜单中排名低是可以理解的，因为四大榜单的指标都不利于人文社科名校人大，你给的数据中科大也是国际榜单排名靠前，国内榜单排名靠后，吉大的几大榜单排名情况差别是比较大，可是这些都不能说明榜单是野鸡啊，你的论证并没有逻辑，你没有去研究这几大榜单具体的指标，每项指标所占百分比，如果你能证明在现有的指标和指标占比情况下几所高校的名次不应该是这样，那OK，我认同你的质疑，但你只是说好像榜单上的排名与大众认知有一定差异，综合性、规模大的高校排名过高，这点我不认同，任何榜单都有侧重，你无法找一个完美的指标去衡量。我已经告诉过你，QS,USNEWS,TIMES,软科是比较公认的国际四大榜单，国家公派留学参考了times排名，双一流一流专业认定参考了QS专业排名，我也给出了证据，比如复旦、北大的一流专业“机械及航空航天和制造工程”的入选；
（3）对于学科评估的意义，我觉得是很重大，我觉得如果没有意义的话为啥高校重视，双一流一流学科参考了学科评估的结果呢，这方面我已经给出了证据，例如北航、国防科大“航空宇航科学与技术”入选而西工大没有入选，山大入选双一流学科的原因，复旦的新闻传播学没入而人大和中传入的原因……其实这方面例子还有很多，这方面我等会给你贴篇文章你看一下，这是网址  zhuanlan.zhihu.com/p/29873600

你最后还说道：“我已经懒得陪你作一厢情愿的什么反推了，好自为之吧”这是你的自由，我回复这么多也只是想验证一句话“真理是不是越辩越明”老实讲，我是持悲观态度的，通常情况下都变成了各说各话，甚至谩骂、诋毁，我有在仔细思考你说的观点，你论证观点所用的方法和论证过程，我不知道你有没有仔细思考我的观点和论证过程，这点我不做揣测，但我想到这也确实没必要再进行下去了，我已经有我的答案了，也请你好自为之。

西安东站

wugonghe 发表于 2020-7-14 08:26
双一流结果是在2017年9月20日公布的，第四轮学科评估结果是在2017年12月28日发布的 —— 你据此“反推” ...

试了几次都没有成功上传图片，你要想看的话就去我给你的那篇文章链接中找吧。

突突突突突

wugonghe 发表于 2020-07-13 11:01
本帖最后由 wugonghe 于 2020-7-13 11:05 编辑

大学实力和档次如何，其实看两个方面就行了：

一、国家眼里：国家定位认定的实力和办学层次

东南大学不如兰大川大武大吉大？？

来自安卓APP客户端

wugonghe

西安东站 发表于 2020-7-14 11:03
我总结一下我的观点：

（1）其实你想强调的是国家定位是一个非常重要的指标，这点我也同意

（2）我对你质疑的点在于你只用三所高校的排名去质疑几个榜单是野鸡

我对你质疑的点在于你只用三所高校的排名去质疑几个榜单是野鸡—— 搞半天，你是野榜粉？还是野鸡排名推销员？
来，我给你普及一下包括你所谓的“国际四大榜单”的泰晤士、us在内的五花八门的民间野鸡排名究竟都是些什么玩意和嘴脸：

天津大学校长龚克向媒体表示“所有这些民间排名机构，没有任何一家向学校要过数据”。南开大学新闻发言人吴志成教授告诉记者，学校接到过不少类似的来电及传真，明示或暗示校方提供“赞助”，可以换取排位上升。

人民日报曾刊登《大学排行榜真有“潜规则”？》一文，报道了成都理工大学曾于2004年和2006年两次邀请大学排名“个体户”武书连来校开“讲座“，随后两次给武书连方面汇款数万元，此后该校在其“中国大学排行榜"中名次上升的经过。2016年的武书连中国大学排行榜，甚至直接把中国矿业学的校名都给弄错了，引起轩然大波。

艾瑞深校友会排行榜上，有个停办4年（注销2年）的大学排名还在不断的上升！网友一片惊呼：这是”收费办事、服务到底“，校友会是客户的”良心“排行榜！学校都关门几年了排名还在提高？真是太愚弄大众了！

泰晤士所谓的大学排名，其实就是个间接指标的刷论文排名！刘遵义：我觉得尤其是这个泰晤士的排名，可信度、可靠度都非常的低，什么道理呢？它有一年把香港大学，当然，那也是一所很好的大学，但是它把它排在斯坦福大学和加州大学之前，我就觉得有点不可信。

US排名，本来是一家彻底的商业新闻机构。都要倒闭了，后来靠在网上推出各种排名，靠广告、点击率变现的模式来盈利。US 大量的点击量、流量来自中国大陆，只看广告页面你就会知道，在一个“权威”榜单旁边罗列的各种大小广告，一股熟悉的味道扑面而来。
克莱蒙森大学是全美排名前20的公立大学。它曾用一年的时间将U.S中的排名提升了16位。怎么做到的呢？根据排名标准，学校进行专门操作，为提高在“20人以下的课程数量百分比”这个子目下面的排名，将20人的讨论课强行变成19人。“校友捐款比例”只考虑捐款比例，不在乎捐款的数量。教务人员主动联系校友，请求他们至少捐出1美元，学校甚至雇了一家公司专门去催促未捐款的校友。当事人告诉我们结果一个：笑话！

西安东站，看清楚没？ 三观不同，你自己怎么粉野鸡榜都可以！但是，请不要拿它来误导别人，尤其是家长考生哦。

wugonghe