西安，全国第五

一只大彤子 · 发表于昨天 09:47

提前叠个甲：将所有城市打出具体的分数，这个结果会非常刺眼，比如有的城市可能是 1 0 分，有的城市只有 1 分，差距太大了。本文具有很强的实验属性，大家不要太当真！

首先要明白，在这一轮 2 0 3 5 年国土空间规划国家批复的文件中， 4 0 座城市的定位都分为「能级定位」和「功能定位」，「能级定位」意思是「你是谁？」，「功能定位」意思是「你能干什么？」

如果按照「你是谁？」进行打分，需要考虑三大维度：
1 、中心城市的范围有多大？覆盖省份越多，能级越高。
2 、中心城市是否具备唯一性？
3 、覆盖范围的发达程度如何？经济越发达，能级越高。

关于第三点是有争议的，需要特别说明一下。是不是覆盖范围经济越发达，能级就越高？比如杭州南京「东部地区重要的中心城市」和成都西安「西部地区重要的中心城市」，是否处于同一级别？从覆盖省份数量来讲，两者差不多，但从覆盖省份的发达程度来讲，两者差距太大了！

其实大家可以这么看：如果我们这次排名，排的是关于经济发展的定位高低，那这个维度就必须加上。杭州、南京相当于尖子班 5 0 个同学中「成绩最好的同学之一」，成都、西安相当于普通班 5 0 个同学中「成绩最好的同学之一」，这两种概念看似差不多，但差距还是很大的。但如果我们这次排名，排的不只是经济发展，而是全方面的、综合的定位高低，那这个维度就可以不加，毕竟在尖子班和普通班，只是按照学习成绩划分的，如果比综合素质，尖子班的篮球队、足球队不一定踢的过普通班。

所以我们需要先达成一个共识：今天我们聊的定位排名，只是比较经济发展，只是以经济发展的眼光，评判城市定位高低，如果比较综合定位，是进行不下去的，因为各个地区各有所长，根本无法比较。比如针对「功能定位」，也就是「你能干什么？」本质上是无法进行排名的。一个班级里的学生，有的人擅长语数外，有的人擅长体育，有的人擅长美术。

如果想要排名，我们需要将所有门类进行权重分配，比如「先进制造业基地」多少分，比如「科技创新中心」多少分，「商贸物流中心」多少分，「开放门户」多少分。具体依据什么分配呢？只能看这些功能对于经济发展的贡献程度如何，比如制造业、服务业、科技创新等等是经济发展的关键，比如门户、航运、商贸、旅游等等对经济发展的关键性次之，所以两者的权重不同。而且这些功能也有范围之分，比如「全国的」，比如「中部的」、「东部的」，还有「区域的」。

所以大家看看，如果把「你是谁？」以及「你能干什么？」叠加在一起进行排名，是不是很复杂？我的总体思路是，先将所有定位关键词都列出来，然后按照上面的说的原则，依次进行打分，最后加在一起，形成每座城市的总分。

先看「你是谁」，也就是「能级定位」。
「能级定位」中有 2 7 个不同的关键词，可以分为五类：
1 、中心城市
2 、交通枢纽
3 、科技创新
4 、历史文化
5 、海洋城市

第一个比较复杂，也最重要，最高 6 分；交通枢纽和科技创新也很重要，最高 3 分；「历史文化」对于经济发展几乎没有贡献，忽略不计；「海洋城市」对经济还是有一定加成的，给 1 分。

首先需要详细解释一下「中心城市」是如何打分的
1 、倒数第一档次的是「重要的节点城市」和「区域性中心城市」，只得到基础分 1 分，「节点城市」和「中心城市」是有本质区别的，不管是哪里的节点城市，都只是节点城市，不是中心城市。
2 、倒数第二档次的是覆盖范围不大于 5 个省份的关键词，基础分 2 分，考虑到长三角、华南发达程度较高，以及「长江中游地区中心城市」、「东北亚国际化中心城市」具备唯一性表述，所以各加 1 分。
3 、再往上一个档次是覆盖范围在 6 - 1 0 个省份之间的关键词，基础分 3 分，考虑到东南沿海发达程度较高，以及「中部地区的中心城市」具备唯一性表述，所以各加 1 分。
4 、再往上一个档次是覆盖范围在 1 0 个省份以上的关键词，基础分 4 分，考虑到东部地区、沿海发达程度很高，所以各加 1 分。
5 、最高档次是「我国重要的中心城市」得 6 分。

按照以上得分，可以将除北京、上海外的 4 0 座国批城市的「能级定位」全都打出分，最高的广州 1 3 分，然后是天津、西安、重庆、青岛、大连等等，最低的是东莞、拉萨、佛山，只有 1 分。

同样的道理，先把「功能定位」所有关键词整体出来，然后依次进行打分，其中制造业、经济、服务业、科技创新、数字经济，含金量最高，最高分定为 6 分；其他比如门户、航运、商贸物流、对外交往等功能，含金量次之，最高分定为 3 分；还有其他类似于旅游这种定位，直接就是 1 分。再考虑到它们涉及的不同区域，包括区域的大小，区域的发达程度。

我只介绍一下制造业是如何打分的，其他以此类推
1 、最低的是「区域先进制造业基地」，只有 1 分
2 、往上是西北、华北、东北的先进制造业基地，这些地区范围涉及到的省份数量不大于 5 个， 2 分
3 、中部地区覆盖范围在 6 - 1 0 个省份之间， 3 分
4 、北方、西部覆盖范围超过 1 0 个省份， 4 分
5 、东部省份也超过 1 0 个，但经济更发达，所以 5 分
6 、全国 6 分

最终按照以上得分，可以将除北京、上海外的 4 0 座国批城市的「功能定位」全都打出分。深圳是绝对的第一， 2 0 分，接下来是南京、杭州、广州、成都、苏州，只有 1 分的是南宁、呼和浩特、拉萨、秦皇岛、南昌。

到这里「能级定位」和「功能定位」的打分就全都出来了，如何将它俩融合在一起，得到一个最终打分呢？肯定不能直接相加。首先需要确定这两个维度，那个权重更高？我的个人观点是各 5 0 % 最合理。「你是谁？」和「你能干什么？」同等重要。由于「能级定位」的总分比「功能定位」要小，所以先进行简单的平权处理，将「能级定位」第一名的总分，扩大到和「功能定位」第一名的总分完全一致，把 4 0 座城市的「能级定位」总分都乘以一个系数就行，所以得到修正后的总分，然后两者相加，再加上北京、上海，得到最终所有国批城市的定位排名。

北京上海，并列第一
广州、深圳第三、第四
西安、南京、杭州并列第五
重庆、成都第八、第九
天津、苏州并列第十
武汉第十二

我估计很多人看完这个排名会比较惊讶，比如直辖市重庆、天津为什么排名这么低？比如西安为什么排名这么高？武汉为什么这么低？大连为什么比沈阳还高？

最后我再稍微解释解释：
1 、重庆、天津除了都是「国家重要的中心城市」，其他所有定位都没什么出彩的地方，不仅大幅落后于广州，而且也远远比不上西安、南京、杭州。可以看出，国家的这一轮定位，对于直辖市的照顾有是有的，但仅限于给一个国家中心城市，其他表述基本是按照经济实力和区域影响力来的。
2 、西安分数高主要是因为西安的「能级定位」里有一个「国家重要科研和文教中心」，除了北京上海之外，全国范围内只有广州、深圳有同样份量的表述，广州的是「科技教育文化中心」，深圳的是「国家创新型城市」，而且西安的其他定位也不低：西部地区重要的中心城市、国际性综合交通枢纽城市。 5 个「功能定位」基本也都拉满了，虽然东部更发达，各种定位的得分都压西部一头，但西安还是得到了和东部的南京、杭州一样的分数，这里面国家是有明显的区域战略考量的。
3 、武汉排在 1 0 名开外，看似意外其实也很正常，因为这次给武汉的定位，紧紧限制在了中部地区，中部地区一共只有 6 个省份，范围比西部、比东部都低了一个档次，得分自然就低了，而且也没有给武汉制造业的相关定位，进一步被其他同类型城市拉开了差距。不仅如此，其他中部省会这次给的定位都比预期的要低，原因和武汉类似，这次中部六个省份，定位都局限在了中部地区，大于等于全国的定位，非常少，只有交通枢纽，还有合肥的「国际航空货运集散中心」，其他啥也没了，唉，我也替中部地区伤心啊！
4 、大连为什么比沈阳还高？沈阳的「功能定位」比大连更高，但「能级定位」低于大连。主要是「东北亚中心城市」和「沿海重要的中心城市」这两个定位，我的判断是「东北亚中心城市」其实就相当于「东北地区中心城市」这个说法，只不过前者说起来更好听一点，毕竟日韩朝都是国外，真的能辐射到它们吗？而「东北地区中心城市」虽然具备唯一性，但区域范围太小，但大连的定位并没有局限在东北，而是和青岛一样，是整个沿海。所以大连的得分更高，其实想想也挺合理的，大连本来就和胶东半岛更亲近，不能因为它的行政区划属于东北，就把它和其他东三省省会一样，局限在东北。

这一轮城市定位的表述，总体上还是比较实事求是、比较精准到位的，很多看似奇怪的点，背后都有合理原因。比如东莞和佛山，为什么「能级定位」如此之低， 4 2 座国批城市中排名倒数？「功能定位」又如此之高？排在前 1 5 名之内？因为它俩的城市属性本身就是如此，过度依附于旁边的广深，辐射能力非常弱，没有自我，但能做的事情却非常非常多，功能性很强。还有乌鲁木齐的排名很高，和无锡一样，甚至比济南、长沙、合肥都高，因为新疆的经济发展潜力，以及它在西部的重要性，一直被低估了。